La suerte en el ajedrez (IV)

El ajedrecista David Lariño Nieto (MI) dijo, tras ganar el campeonato absoluto de su país: "Es imposible triunfar si no te acompaña la suerte. Cierto que en ajedrez es imprescindible estar preparado, pero hay que tener suerte. Si no..."
Qué diferencia con Illescas Córdoba, cuya postura queda expresada así: "Al ser una actividad individual y no existir la suerte, ni ninguna interferencia externa [¡!], el estudiante se acostumbra a asumir el éxito o fracaso de la actividad. Es una actividad pura [¡!] donde realmente las personas se acostumbran a responsabilizarse de los actos."
Bueno, una jugada no puede calificarse de "acto", en el sentido ético del término. Poner un caballo allá, retirar la dama, defender el rey, coronar un peón no son "actos". Son nada más que jugadas. No estamos "corriendo hacia la muerte" (Heidegger), ni "ganándonos la salvación con temblor y temor" (La Biblia): ¡Nada más estamos jugando! Es sólo un juego. Y como es un juego, nunca estamos muy seguros de qué pasará si hacemos tal o cual movida. No puede hablarse aquí de "conocimiento de causa", como se dice en jurisprudencia respecto a los actos intencionados, de los cuales debemos hacernos cargo. En cada jugada hay mucho de lance, de apuesta, de intuición. Incluso entre los GMs es muy amplio el margen de incertidumbre. Si no podemos predecir a ciencia exacta cuáles serán las consecuencias de nuestras jugadas, ¿por qué deberíamos "responsabilizarnos" por ellas, tal como se hace con los "actos", esto es: el comportamiento con conocimiento de causa? Eso es llevar el espíritu burgués un poquito más allá del límite del ridículo.
¡Y pensar que hay profesores de ajedrez que arrinconan a los chicos hasta hacerles confesar que no hay otros autores que ellos mismos de su éxito o fracaso!
Seguiré con esto. En la próxima les contaré lo que me pasó con Teo, un jugador muy, muy suertudo...

akakaakkaakkakaka