Magnus Carlsen supera el rating de Kasparov

"Magnus Carlsen triunfa a lo grande en Londres"
IV Clásico de Ajedrez de Londres
Londres, Inglaterra, 01 al 10.12.2012
Magnus Carlsen se ha proclamado brillante vencedor del cuarto torneo clásico de Londres.
Además del triunfo, el joven noruego ha superado el récord de 2851 puntos ELO que tenía desde hace 13 años el mítico ruso Garry Kaspárov, y aparecerá en las listas de la FIDE del próximo 1º de enero encabezando el ranking mundial con 2861 puntos, 51 puntos más que el ruso Vladimir Krámnik, segundo clasificado en Londres y ahora segundo del ranking mundial.



Pueden buscarme en Twitter como @chesskafee

Fuente extraida :Ajedrez Actual

No quiero desmerecer a Carlsen, ni ensalzar a Kasparov, dos verdaderos genios del ajedrez, cuya obra no puede medirse, al menos no con exactitud. Lo que quiero recordar, porque veo que nadie lo menciona, es que el sistema del ELO sufre de inflación. Esto ya está reconocido por la FIDE, pero nada pueden hacer para evitarlo.
Para que se entienda: Tomemos al mejor jugador profesional del mundo en 1980. Era Karpov, puesto que Fischer luchaba aparte del circuito oficial, contra molinos de viento. El ELO de Karpov era de 2750. Víctor Korchnoi le andaba cerca, con 2695. Boris Spassky, un tremendo jugador en aquella época, andaba por los 2610. Timman, un poco menos. Con 2635, el increíble Lev Polugaevsky. Mihail Tal, uno de los mejores de todos los tiempos, en ese año andaba por los 2700. Ellos y los demás jugadores de elite, no pasaban los 2730, salvo Karpov.
No me digan que los mejores de hoy son mejores que los de ayer. Quizás sepan más, pero eso es porque tienen ventaja: aprendieron de los antecesores, están "avisados". Pero en cuanto a talento y fuerza, son parecidos.
El ELO fue subiendo cada vez más, pero ese aumento paulatino e imparable no refleja un aumento en la genialidad de los jugadores. Es sólo un desperfecto matemático.
Fischer, Karpov y Kasparov, así como Lasker mucho antes, podían dejar muy atrás a sus mejores rivales, cosa que no vemos hoy en día, donde Carlsen o Aronian ganan, pero por poca diferencia de puntos. Los jugadores de hoy saben más, pero en el alto nivel todo está más parejo que antes, lo cual explica por qué hay tantas tablas entre ellos...
No, Carlsen no batió el récord de Kasparov, así como Kasparov no batió el récord de Fischer. El sistema del ELO no es fiable, porque sufre de inflación.
El verdadero ELO de estos nuevos genios, para mí, es el mismo que el de los genios anteriores. Todos están en la cima del ajedrez.

Fischer se retiró con más de 2780 de ELO, pero no creo que en el 80 haya sido mejor que Karpov. Como sea, la fuerza de ambos en esa época es comparable a la de Carlsen.

No me supe explicar. Me valdré de una metáfora:
Mil dólares era un sueldo altísimo en USA hace 50 años. Sólo gozaban de sueldos así los grandes directivos, los altos funcionarios, etc. Hoy, mil dólares es lo que cuesta alquilar una habitación en New York. O sea, es una fracción del sueldo de, por ejemplo, un oficinista.
Pues bien: según la lógica implícita en la noticia sobre Carlsen, en USA un oficinista de hoy gana más que un gerente de hace 50 años. Es verdad y mentira, según...

mmmmm el elo de ahora esta mas inflado, para llegar a ese elo antes era mas dificil.

El verdadero récord de Carlsen es éste (lo saco de la Wikipedia):
"Fue el jugador más joven en superar los 2800 puntos Elo, y en lograr el puesto de número uno del mundo al conseguirlo a la edad de 19 años y un mes. (...) El 26 de abril de 2004 Carlsen se convirtió en Gran Maestro a la edad de 13 años, 4 meses y 27 días [más precoz en eso que Fischer, Polgar, Leko y Kasparov], en ese momento el más joven en el mundo. Carlsen es el tercer Gran Maestro más joven en conseguir el título en la historia del juego tras Sergéi Kariakin y Parimarjan Negi."
Todos estamos esperando que deje de vivir para el ELO y acepte jugar por el título mundial. Aún no se coronó. Su rival podría ser Aronian o ¡Kramnik!, "el rey de las tablas".